如果企业用饮料、药品等实物替代高温津贴现金发放，是否符合规定？

不符合规定。以下是具体分析和法律依据：

1. 高温津贴的性质

• 高温津贴是劳动者在高温天气下工作的法定补偿，属于工资的组成部分（《防暑降温措施管理办法》第十七条）。
• 其实质是对劳动者特殊劳动环境下的额外消耗的现金补偿，而非福利或普通补贴。

2. 法规明确要求现金支付

• 《防暑降温措施管理办法》规定，高温津贴应纳入工资总额，必须以货币形式发放，不得以实物替代。
• 地方规定（如《北京市高温天气劳动保护办法》等）也普遍明确要求以现金形式发放，禁止以饮料、药品等实物冲抵。

3. 实物发放的法律风险

• 违反工资支付规定：以实物替代现金可能被认定为未足额支付工资，劳动者可向劳动监察部门投诉。
• 行政处罚风险：劳动监察部门可责令企业限期改正，逾期不支付的需加付赔偿金（《劳动保障监察条例》第二十六条）。
• 劳动者维权依据：劳动者可凭此主张企业未及时足额支付劳动报酬，甚至以此提出解除劳动合同并要求经济补偿（《劳动合同法》第三十八条、第四十六条）。

4. 实物与津贴的区别

• 企业可同时提供防暑降温饮料、药品等劳动保护措施，但这属于安全生产范畴的福利，不能替代法定高温津贴。两者应并行不悖，不可混为一谈。

5. 地方性规定示例

• 多数省份的高温津贴办法均强调“现金发放”，例如《广东省高温天气劳动保护办法》明确要求津贴“在工资清单中列明具体项目及数额”。

6. 企业正确做法

• 按规定以货币形式将高温津贴列入工资表单独发放。
• 防暑降温物品可作为额外福利提供，但需明确区别于津贴。

总结

企业用饮料、药品等实物替代高温津贴现金发放，直接违反国家及地方劳动法规。劳动者若遇到此类情况，有权向当地劳动监察部门举报或申请劳动仲裁，要求企业补发津贴并承担相应责任。企业应严格区分劳动保护福利与法定津贴，依法保障劳动者权益。